國際化?

台灣的法規有沒有限制外國人來求學?
我的印象應該是沒有,
然而多年來,除了所謂的僑生和學中文的之外,外國人來台灣求學的應該不多
以我讀大學時的經驗來說,我們班上大約有10分之1是僑生
其中有來自東南亞的多,也有來自日本,也曾遇過來自美加地區的僑生
不知他們太適應台灣生活還是我太遲鈍
與他們相處,實在感受不到不同文化的刺激或是異國情調
我想其中一個原因就是"假僑生",另外就是這些僑生就算住過國外
骨子裡仍然是華人!這對"國際化"能有幫助?

最近有大學校長提議開放中國學生來台灣留學以求國際化
開放中國人到台灣留學,並不是甚麼太大的問題
反正請他們一樣參加學測或甄試,不要有加分就是了(到美國考SAT會對台灣人家分嘛!)
只是"國際化"和開放中國留學生來台灣留學有甚麼相關?
和世界上頂尖大學相比,對中國留學生來說,台灣的高等教育除了同文同種, 還有何競爭力?

真的想國際化,去伊頓公學和劍橋牛津搶學生啊!搶得到嗎?
老想走捷徑占便宜,台灣的大學校長就是這種貨色!

李嗣涔聽著:台灣和中國之間是"國際"嘛!想搞台獨是吧?反分裂法等著你!

租屋雜談

上高中以後,我都是一個人在外求學
學生嘛,租個雅房,有個可以睡覺的地方也就可以了
上高中前後幾年,恰好是台灣房地產快數上漲的那幾年
小小的心靈,也會懷疑是否能買的起房子,不過我倒是不怎麼討厭"炒房
"的財團
上大學後,我依然在外賃居,只是由台北搬到高雄
服完兵役,我又到中部工作
如果這些地方,都沒有人有第二棟的房子
那我不是要另外買房,就是要和房東同住了(我個人的經驗並不好)
試想一下,要在這三個地方都買房負擔不會太重?
當然錢太多的可以住飯店

"住者有其屋",實在是一個令人不解的想法
"飲者有其牛","行者有其車","吃者有其田"合理嗎?
房屋的功能不就是要提供遮風避雨的地方,用租的和買的會差很多嗎?
當然有人會提自己的房子可以任意裝修,但只要你願意在租約中講清楚
租的房子還是可以裝修的

除非認定自己可以在一個地方待至老死,甚至葬在那裡(如果時勢變了還不是被遷走)
不然擁有自己的房子,能有多大的好處?
現代人換工作(不管是工作內容還是工作地點)並非少見
房子有時只是羈絆,而非助力,想賣時又不一定能賣掉(賠的夠多當然可以)
房屋除了投機,我看不出有何非買進的理由

目前我仍然租屋,這個社區有良好的管理
公設豐富,游泳池,網球場,籃球場等,且大多可用
每天在社區溜狗,也很方便
屋主的報酬率,約2%,還不見的每個月都租的出去(這樣就更低了!)
賣掉的話,不賠一些試賣不掉的
人生有幾個五十年可以等?
等到那時,大概只剩斷垣殘壁吧!